MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999976580 · doi:10.3899/jrheum.120250

Etanercept in Psoriatic Arthritis

2012· review· en· W1999976580 sur OpenAlexvenueno aff
A Spadaro, Ennio Lubrano, Nicola Ferrara, Raffaele Scarpa

Notice bibliographique

RevueJournal of Rheumatology Supplement · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsoriatic arthritisEtanerceptPsoriasisArthritisDermatologyInternal medicineTumor necrosis factor alpha

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this update on etanercept (ETN) in psoriatic arthritis (PsA) we analyze this drug's mechanism of action, clinical efficacy/effectiveness, optimal dosage, disease-modifying antirheumatic drugs (DMARD) association, radiological progression, safety, switching aspects, and pharmacoeconomy. The efficacy/effectiveness of ETN in PsA has been demonstrated in randomized placebo-controlled trials as well as in observational studies representing routine clinical practice. At 1 and 2 years, ETN inhibited radiographic disease progression, assessed by the modified total Sharp score. ETN (generally at a dosage of 50 mg/weekly) can be used either in monotherapy or in combination with DMARD such as methotrexate. A systematic search of randomized, placebo-controlled trials of ETN to treat adults with plaque psoriasis or PsA suggests that the short-term risk/benefit ratio is favorable. Longterm studies, such as observational studies, confirmed this safety profile of ETN. A variable percentage of patients withdrew anti-tumor necrosis factor-α (TNF-α) inhibitor treatment owing to inefficacy or poor tolerability. Observational studies showed that in the case of treatment failure with 1 agent, switching to the other agent may also be useful in patients with PsA because of the different molecular structures and targets of available TNF-α blockers. The clinical effect of ETN is associated with favorable pharmacoeconomic considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rheumatology SupplementMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207