Spatial Variability of Intake Fractions for Canadian Emission Scenarios: A Comparison between Three Resolution Scales
Notice bibliographique
Résumé
Spatially differentiated intake fractions (iFs) linked to Canadian emissions of toxic organic chemicals were developed using the multimedia and multipathways fate and exposure model IMPACT 2002. The fate and exposure of chemicals released to the Canadian environment were modeled with a single regional mass-balance model and three models that provided multiple mass-balance regions within Canada. These three models were based on the Canadian subwatersheds (172 zones), ecozones (15 zones), and provinces (13 zones). Releases of 32 organic chemicals into water and air were considered. This was done in order to (i) assess and compare the spatial variability of iFs within and across the three levels of regionalization and (ii) compare the spatial iFs to nonspatial ones. Results showed that iFs calculated using the subwatershed resolution presented a higher spatial variability (up to 10 orders of magnitude for emissions into water) than the ones based on the ecozones and provinces, implying that higher spatial resolution could potentially reduce uncertainty in iFs and, therefore, increase the discriminating power when assessing and comparing toxic releases for known emission locations. Results also indicated that, for an unknown emission location, a model with high spatial resolution such as the subwatershed model could significantly improve the accuracy of a generic iF. Population weighted iFs span up to 3 orders of magnitude compared to nonspatial iFs calculated by the one-box model. Less significant differences were observed when comparing spatial versus nonspatial iFs from the ecozones and provinces, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».