MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999984446 · doi:10.1097/moo.0b013e328304b426

Reconstruction of the midface and maxilla

2008· review· en· W1999984446 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Otolaryngology & Head & Neck Surgery · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReconstructive SurgeonReconstructive surgerySurgeryMaxillaOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To review the current classification systems and reconstructive options available for restoration of maxillectomy defects. RECENT FINDINGS: Defects involving the midface can have a great functional and aesthetic impact on the patient. Adequate restoration of the complex three-dimensional maxillary structure is required to replace form and function of the native tissue. An in-depth discussion of appropriate recipient vessel selection and reconstructive options are included in this article. The superficial temporal vessel system is presented as a reliable anastomosis site for restoration of midfacial defects. In addition, the complications of vein grafting, arteriovenous fistula loops and alternative recipient vessels sites are addressed to manage the challenge of the vessel-depleted neck. The current indications, advantages and disadvantages of local, regional and free-flap reconstructive options available for maxillectomy defects are highlighted in order to aid the surgeon in appropriate flap selection. SUMMARY: A myriad of reconstructive options are available to restore maxillectomy defects. The surgeon must consider each defect and the needs of the individual patient when choosing the best suited reconstructive technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle