The cost of lower respiratory tract infections hospital admissions in the Canadian Arctic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inuit infants who reside in the Nunavut (NU) regions of Arctic Canada have extremely high rates of lower respiratory tract infections (LRTIs) associated with significant health expenditures, but the costs in other regions of Arctic Canada have not been documented. OBJECTIVE: This prospective surveillance compares, across most of Arctic Canada, the rates and costs associated with LRTI admissions in infants less than 1 year of age, and the days of hospitalization and costs adjusted per live birth. DESIGN: This was a hospital-based surveillance of LRTI admissions of infants less than 1 year of age, residing in Northwest Territories (NT), the 3 regions of Nunavut (NU); [Kitikmeot (KT), Kivalliq (KQ) and Qikiqtani (QI)] and Nunavik (NK) from 1 January 2009 to 30 June 2010. Costs were obtained from the territorial or regional governments and hospitals, and included transportation, hospital stay, physician fees and accommodation costs. The rates of LRTI hospitalizations, days of hospitalization and associated costs were calculated per live birth in each of the 5 regions. RESULTS: There were 513 LRTI admissions during the study period. For NT, KT, KQ, QI and NK, the rates of LRTI hospitalization per 1000 live births were 38, 389, 230, 202 and 445, respectively. The total days of LRTI admission per live birth were 0.25, 3.3, 2.6, 1.7 and 3 for the above regions. The average cost per live birth for LRTI admission for these regions was $1,412, $22,375, $14,608, $8,254 and $10,333. The total cost for LRTI was $1,498,232 in NT, $15,662,968 in NU and $3,874,881 in NK. Medical transportation contributed to a significant proportion of the costs. CONCLUSION: LRTI admission rates in NU and Nunavik are much higher than that in NT and remain among the highest rates globally. The costs of these admissions are exceptionally high due to the combination of very high rates of admission, very expensive medical evacuations and prolonged hospitalizations. Decreasing the rates of LRTI in this population could result in substantial health savings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».