The generation of USDA-equivalent extreme minimum temperature models and a comparison with Canada’s plant hardiness zones
Notice bibliographique
Résumé
Hardiness zones are widely used in North America to support the trade of plants and recommendations on local use of perennial plant species. In Canada, two zonation approaches are in use, a made-in-Canada model that integrates seven climate variables and the United States Department of Agriculture’s (USDA) extreme minimum temperature map/model. In this paper we develop and present several extreme minimum temperature models for the 1961–1990 and 1971–2000 climate normal periods and annual models for the winter seasons of 1961 through 2000. These models are similar in nature to the USDA plant hardiness model/map. We compare these models with a recent update of the Canadian plant hardiness zones developed with the same mathematical interpolation techniques (thin plate smoothing splines). Individual Canadian zones typically span five to nine USDA equivalent sub-zones in total, although most of the area (>75%) of each zone generally spans 3–4 USDA sub-zones. We note that there is no simple transformation of one zonation approach to the other, but values for both systems can now be obtained for any location in Canada using an internet mapping tool. Over the period of 1961–2000 extreme minimum temperature has been trending upward in most provinces. These trends may be affecting plants in some locations, but a lack of survival and/or hardiness data is a significant impediment to assessing this. Variation in extreme minimum temperature over the 1961 to 2000 period was greatest in western North America, particularly interior British Columbia. Key words: Climate mapping and trends, spatial analysis, ANUSPLIN
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».