MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999991127 · doi:10.4103/1817-1737.91560

Sleep architecture of consolidated and split sleep due to the dawn (Fajr) prayer among Muslims and its impact on daytime sleepiness

2012· article· en· W1999991127 sur OpenAlexaff
Ahmed S. BaHammam, MunirM Sharif, Seithikurippu R. Pandi‐Perumal

Notice bibliographique

RevueAnnals of Thoracic Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNational Plan for Science, Technology and InnovationKing Abdulaziz City for Science and TechnologyKing Saud University
Mots-clésPolysomnographyMedicineSleep (system call)Excessive daytime sleepinessDaytimeSleep onset latencySleep architecturePhysical therapySleep disorderInsomniaPsychiatryElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Muslims are required to wake up early to pray (Fajr) at dawn (approximately one and one-half hours before sunrise). Some Muslims wake up to pray Fajr and then sleep until it is time to work (split sleep), whereas others sleep continuously (consolidated sleep) until work time and pray Fajr upon awakening. AIM: To objectively assess sleep architecture and daytime sleepiness in consolidated and split sleep due to the Fajr prayer. SETTING AND DESIGN: A cross-sectional, single-center observational study in eight healthy male subjects with a mean age of 32.0 ± 2.4 years. METHODS: The participants spent three nights in the Sleep Disorders Center (SDC) at King Khalid University Hospital, where they participated in the study, which included (1) a medical checkup and an adaptation night, (2) a consolidated sleep night, and (3) a split-sleep night. Polysomnography (PSG) was conducted in the SDC following the standard protocol. Participants went to bed at 11:30 PM and woke up at 7:00 AM in the consolidated sleep protocol. In the split-sleep protocol, participants went to bed at 11:30 PM, woke up at 3:30 AM for 45 minutes, went back to bed at 4:15 AM, and finally woke up at 7:45 AM. PSG was followed by a multiple sleep latency test to assess the daytime sleepiness of the participants. RESULTS: There were no differences in sleep efficiency, the distribution of sleep stages, or daytime sleepiness between the two protocols. CONCLUSION: No differences were detected in sleep architecture or daytime sleepiness in the consolidated and split-sleep schedules when the total sleep duration was maintained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Thoracic MedicineMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207