MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999994612 · doi:10.1080/10401230590905461

The Diagnosis of Borderline Personality Disorder: Problematic but Better Than the Alternatives

2005· review· en· W1999994612 sur OpenAlexaff
Joel Paris

Notice bibliographique

RevueAnnals of Clinical Psychiatry · 2005
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderComorbidityPsychologyClinical psychologyConstruct validityMedical diagnosisPsychiatryPersonality disordersConstruct (python library)PersonalityChinese Classification of Mental DisordersSadistic personality disorderPsychometricsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this review is to examine empirical evidence concerning critiques of the diagnosis of borderline personality disorder (BPD): for uncertain validity, and for overlap with other mental disorders. METHODS: A review of the literature on the validity and comorbidity of BPD was conducted. RESULTS: Since BPD is a complex multidimensional construct, its validity is inevitably problematic, but no more so than most other psychiatric diagnoses. The comorbidity of BPD is probably an artefact of the current classification system, and there is no convincing evidence that BPD is a variant of an Axis I disorder. CONCLUSIONS: Although further research should lead to changes in classification, the diagnosis of BPD retains significant clinical utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Clinical PsychiatryMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207