MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000003470 · doi:10.1117/12.767669

Detection of architectural distortion in mammograms acquired prior to the detection of breast cancer using texture and fractal analysis

2008· article· en· W2000003470 sur OpenAlexafffund
Shormistha Prajna, Rangaraj M. Rangayyan, Fábio J. Ayres, J. E. Leo Desautels

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Heritage Foundation for Medical Research
Mots-clésMammographyFractal dimensionDistortion (music)Receiver operating characteristicArtificial intelligenceFractalComputer scienceFractal analysisBreast cancerPattern recognition (psychology)Texture (cosmology)Computer visionMathematicsCancerMedicineImage (mathematics)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mammography is a widely used screening tool for the early detection of breast cancer. One of the commonly missed signs of breast cancer is architectural distortion. The purpose of this study is to explore the application of fractal analysis and texture measures for the detection of architectural distortion in screening mammograms taken prior to the detection of breast cancer. A method based on Gabor filters and phase portrait analysis was used to detect initial candidates of sites of architectural distortion. A total of 386 regions of interest (ROIs) were automatically obtained from 14 "prior mammograms", including 21 ROIs related to architectural distortion. The fractal dimension of the ROIs was calculated using the circular average power spectrum technique. The average fractal dimension of the normal (false-positive) ROIs was higher than that of the ROIs with architectural distortion. For the "prior mammograms", the best receiver operating characteristics (ROC) performance achieved was 0.74 with the fractal dimension and 0.70 with fourteen texture features, in terms of the area under the ROC curve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207