MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Grounding System Analysis and Design Considerations for Large Hydroelectric Power Plant

2012· article· en· W2000009953 sur OpenAlexaff
Ye Xu Li, F. Dawalibi, Jin Xi

Notice bibliographique

RevueAdvanced materials research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems and Technologies
Établissements canadiensSafe Engineering Services & Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydroelectricityGroundEarthing systemElectrical conductorConductorEngineeringCurrent (fluid)Work (physics)Power (physics)Electrical engineeringReliability engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grounding system analysis and design considerations for large hydroelectric power plant are analyzed and discussed in this paper. The main work that has been carried out includes: constructing adequate soil structures and analyzing the effects of the finite heterogeneous soil structure, the modeled river length and the water reservoir levels; conducting accurate fault current distribution calculations and studying the influence of circulating current on the touch and step voltages. The paper discusses the design of the grounding system and its safety performance while considering the impact of the circulating current and inductive coupling from cables and long parallel conductors inside the plant. Two practical examples have been provided in this paper. Furthermore, the paper demonstrates the effectiveness of using heterogeneous finite soil volumes to analyze large hydroelectric power stations and confirms that accurate grounding software packages are required to account for large circulating currents within the ground conductors and strong inductive coupling that exists between metallic elements within the substation. The results and discussions presented here can be used as a reference for engineers to analyze extensive grounding systems and to design appropriate grounding systems for large hydroelectric power plant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced materials researchMême sujetPower Systems and TechnologiesTravaux en français237 207