Parental perceptions of barriers to physical activity in children with developmental disabilities living in Trinidad and Tobago
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parents have a strong influence on their child's engagement in physical activities, especially for children with developmental disabilities, as these children are less likely to initiate physical activity. Knowledge is limited regarding parents' perceptions of this phenomenon in low- and middle-income countries (LMICs); yet many rehabilitation providers work with children with developmental disabilities and their parents in these contexts. PURPOSE: The aim of this study was to explore the barriers perceived by parents of children with developmental disabilities to their children's engagement in physical activity. METHODS: An occupational perspective was used to explore how parents speak about barriers to their child's engagement in physical activity. Interviews were conducted with nine parents in Port-of-Spain, Trinidad and Tobago. FINDINGS: Parent's perceived barriers were categorized into four themes: family priorities, not an option in our environment, need to match the activity to the child's ability, and need for specialized supports. CONCLUSIONS: FINDINGS provide opportunities for future rehabilitation and community programming in LMICs. Implications for Rehabilitation Children living with a developmental disability may engage more in solitary and sedentary pursuits as a result of parents choosing activities that do not present extensive social and physical demands for their child. Therapists can play an important role in providing knowledge to parents of appropriate physical activity and the benefits of physical activity for children with developmental disabilities in order to promote children's participation. In environments where there is limited social support for families, therapists need to consider and be particularly supportive of parental priorities and schedules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».