MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000029619 · doi:10.1063/1.1394211

The rates of redistribution of CCl3F clusters under subsaturation conditions

2001· article· en· W2000029619 sur OpenAlexaff
Zhikai Cheng, Raman Pall, Heshel Teitelbaum

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiquenanoparticles nucleation surface interactions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedistribution (election)ChemistryThermodynamicsShock waveSchlierenAtomic physicsMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pure CCl3F (Freon-11) vapor, initially below its room-temperature saturated vapor pressure, was compressed behind weak incident shock waves. The initial pressure was varied from 26 to 747 mm Hg, and the shock speed was varied from 141 to 321 m/s. The equilibrium cluster-size distribution was thus perturbed to varying degrees. Under the present experimental conditions cluster-forming processes en route to homonuclear condensation were set into motion. The exothermic redistribution of cluster sizes at the new temperature and pressure was monitored using the laser-schlieren technique over a time period of 10–300 μs. A characteristic redistribution time scale was measured as a function of temperature and pressure. The measured temperature and pressure dependence of the redistribution times are different than the classical temperature and pressure dependence of lag times in supersaturated vapors. A negative activation energy is observed, indicative of a strong competition between cluster formation, redissociation, and stabilization. A stability analysis of the nonlinear kinetic mechanism leads to a criterion for the onset of oscillations, and provides a basis for extracting elementary rate constants from the observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetnanoparticles nucleation surface interactionsTravaux en français237 207