A structured communication adolescent guide (SCAG): assessment of reliability and validity
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the reliability and validity of a Structured Communication Adolescent Guide (SCAG) in an undergraduate medical education setting using trained adolescent raters. METHOD: The SCAG is a 49-item, 6-section (A-F), protocol derived from the Calgary Cambridge Observation Guide that incorporates adolescent psychosocial data collection with the physician's communication skills. Four trained female adolescents scored 42 videotaped adolescent clinical encounters using the SCAG; a trained psychologist's rating for each videotape was used as the gold standard. RESULTS: Agreement among adolescent raters was determined by calculating intraclass correlation coefficients (ICC). The individual SCAG item scores, combined with the global ratings for each section, resulted in an overall ICC value of 0.93, indicating very strong agreement among the 4 raters. The global rating scores for the sections ('initiating the session', 'initiating separation', 'once adolescent is alone--lifestyle' and 'closure') produced an ICC range of 0.58-0.93. However, the ICC values for the 2 remaining sections ('how was information collected' and 'gathering information') global rating scores were below 0.30, signifying low agreement. Overall agreement between the adolescent raters and the gold standard resulted in an ICC value of 0.78. This is evidence of the SCAG's criterion validity. CONCLUSION: The SCAG is a reasonably valid tool for use in guiding an encounter with an adolescent patient. However, 2 sections require modifications to improve their reliability and thus the SCAG's overall performance. Our results suggest that the SCAG shows promise as a potentially useful teaching resource in undergraduate medical education in adolescent medical interviewing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».