Development of an international research agenda for adult congenital heart disease nursing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since the population of adults with congenital heart disease (CHD) is growing, the role of nurse specialists is expanding. In order to advance ACHD nursing, the establishment of an international nursing research agenda is recommended. We aimed to investigate research priorities as perceived by nurse specialists and researchers in ACHD. METHODS: We applied a sequential quan-qual design. In the quantitative phase, a two-round Delphi study was conducted, in which 37 nurse specialists and nurse researchers in ACHD care participated. Respondents assessed the level of priority of 21 research topics using a 9-point rating scale (1 = no priority at all; 9 = very high priority). In the qualitative phase, semi-structured interviews were performed with six selected Delphi panelists, to scrutinize pending research questions. RESULTS: This study revealed that priority should be given to studies investigating knowledge and education of patients, outcomes of Advanced Practice Nursing, quality of life, transfer and transition, and illness experiences and psychosocial issues in adults with CHD. A low priority was given to post-operative pain, sexual functioning, transplantation in ACHD, and health care costs and utilization. Agreement about the level of priority was obtained for 14 out of 21 research topics. CONCLUSION: Based on this study, we could develop an international research agenda for ACHD. Researchers ought to focus on these areas of highest priority, in order to expand and strengthen the body of knowledge in ACHD nursing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,156 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,015 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».