MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000032005 · doi:10.1108/01435120410609761

Sensemaking a public library's internet policy crisis

2005· article· en· W2000032005 sur OpenAlexaffabout
Mary Cavanagh

Notice bibliographique

RevueLibrary Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensemakingPublic relationsStorytellingOriginalitySociologyThe InternetPornographyPolitical scienceNarrativeBusinessWorld Wide WebSocial scienceComputer scienceLawQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Using Weick's sensemaking theory within a KM framework, and storytelling methodology, this study aims to deconstruct a recent public internet access policy crisis at the newly amalgamated Ottawa Public Library (Canada). As the library's former Manager of Virtual Library Services, the author retrospectively enacts the story of how the library board and management resolved a public controversy led by the staff and the community newspaper. At issue were the library staff's right to be protected from viewing internet pornography, the community's reaction to the issue of protecting children's internet access, and the library's commitment to intellectual freedom online. Design/methodology/approach Plausible meanings are presented, the public library's identity and beliefs are reinterpreted, organizational vocabularies are challenged and tacit and cultural knowledge is created and shared. Findings In keeping with a commitment to knowledge creation and use, the library should be actively engaged in multiple tellings of this organizational story by both staff and management. Such tellings, while perhaps not building any new consensus, would contribute to future sensemaking and could aid future strategic planning. Originality/value Applies Weick's theory, developed in a larger KM framework, and using storytelling methodology, to deconstruct the experience of a recent organizational crisis involving public internet access in a Canadian public library.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0300,063
Communication savante0,0260,015
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary ManagementMême sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207