An index for selective toxicity of miticides to phytophagous mites and their predators based on orchard trials
Notice bibliographique
Résumé
Data from nine trials conducted from 1990 to 1998 in apple orchards in Nova Scotia and Quebec, Canada, were used to estimate the predator-prey selectivity of miticides and their potential compatibility with biological control of mites. The European red mite Panonychus ulmi (Koch) was the dominant and more harmful phytophagous species, followed by the apple rust mite, Aculus schlechtendali (Nalepa). Two predacious mites, the phytoseiid, Typhlodromus pyri Sheuten, and the stigmaeid, Zetzellia mali (Ewing), were often found in the orchards. We used one minus the ratio of mite-days in treated plots to those in the control plots as an index of population suppression and toxicity of the miticides. Miticides were then categorized into classes similar to those employed by the International Organization for Biological Control to rate pesticide toxicity to natural enemies of insect and mite pests. Selectivity of miticides was mostly based on toxicity to P ulmi, the major pest, versus toxicity to T pyri, the major predator, with some consideration of the two lesser species, A schlechtendali and Z mali. In most cases, our findings were in accord with other studies. Abamectin and clofentezine had favourable selectivity (more toxic to the two phytophagous mites than to T pyri). The higher recommended rate of pyridaben (450 g ha(-1)) and two rates of spirodiclofen (180 and 240 g ha(-1)) were neutral (equally toxic to pests and predators). The lower rate of pyridaben (216 g ha(-1)), dicofol, formetanate hydrochloride and propargite were unfavourably selective (more toxic to T pyri). A higher than recommended rate of pyridaben (2160 g ha(-1)) applied before bloom was disruptive--P ulmi-days after treatment were actually greater than with the untreated control. P ulmi resistance to dicofol and propargite were probable complicating factors in some of the orchard trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».