MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000042618 · doi:10.1136/jcp.2008.056291

Expression of epidermal growth factor receptor in relation to <i>BRCA1</i> status, basal-like markers and prognosis in breast cancer

2008· article· en· W2000042618 sur OpenAlexaff
Jarle B. Arnes, L R Bégin, Ingunn M. Stefansson, J-S Brunet, Torsten O. Nielsen, William D. Foulkes, Lars A. Akslen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pathology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensBC Cancer AgencyMcGill UniversityMcGill University Health CentreHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerEpidermal growth factor receptorCytokeratinImmunohistochemistryOncologyProgesterone receptorInternal medicineTissue microarrayBasal (medicine)PathologyUnivariate analysisBiologyCancerMedicineMultivariate analysisCancer researchEstrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: BRCA1-related breast cancer is associated with a basal-like phenotype, and is frequently oestrogen receptor (ER) and HER2 negative. The expression of epidermal growth factor receptor (EGFR) has been considered to be one component of the basal-like phenotype, but no standard criteria exist. This study investigates the relationship between EGFR expression, BRCA1 status and basal markers with respect to clinicopathological associations and prognosis, in addition to evaluating different criteria for EGFR assessment by immunohistochemistry. METHODS: A tissue microarray comprising 230 available cases, from a series of primary invasive breast cancer diagnosed in Ashkenazi Jewish women during 1980-1995, was stained for EGFR using the Dako PharmDX kit, and evaluated by Webslide virtual microscopy. RESULTS: EGFR was positive in 9-19% according to different criteria. Expression was associated with BRCA1 carrier status and basal-like markers as negative ER, positive cytokeratin 5/6 and positive P-cadherin staining. EGFR was prognostically significant by univariate and multivariate analysis within the group carrying germ-line BRCA1 mutations. Histological grade, axillary lymph node status and P-cadherin status had significant independent value in the final multivariate model including all cases, whereas EGFR was not significant in this model. All five scoring systems gave comparable results concerning clinicopathological associations and patient outcome, although the most restrictive criteria (EGFR-HI) tended to be most sensitive in predicting BRCA1 status, a basal phenotype, and patient prognosis. CONCLUSIONS: EGFR expression, being present in 9-19% of the cases, was prognostically significant among BRCA1 mutated cases only. In multivariate survival analysis of all cases, no independent effect was seen. However, EGFR immunostaining might be relevant to predict the response to targeted therapy, and this should be studied further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PathologyMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207