Identification of Disappearing Brain Lesions With Intraoperative Magnetic Resonance Imaging Prevents Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Typically, neurosurgery is performed several weeks after diagnostic imaging. In the majority of cases, histopathology confirms the diagnosis of neoplasia. In a small number of cases, a different diagnosis is established or histopathology is nondiagnostic. The frequency with which these outcomes occur has not been established. OBJECTIVE: To determine the frequency and outcome of disappearing brain lesions within a group of patients undergoing surgery for suspected brain tumor. METHODS: Over the past decade, 982 patients were managed in the intraoperative magnetic resonance imaging unit at the University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada. These patients have been prospectively evaluated. RESULTS: In 652 patients, a brain tumor was suspected. In 6 of the 652 patients, histopathology indicated a nontumor diagnosis. In 5 patients, intraoperative images, acquired after induction of anesthesia, showed complete or nearly complete resolution of the suspected tumor identified on diagnostic magnetic resonance imaging acquired 6 ± 4 (mean ± SD) weeks previously. Anesthesia was reversed, and the surgical procedure aborted. The lesions have not progressed with 6 ± 2 years of follow-up. CONCLUSION: Intraoperative magnetic resonance imaging prevented surgery on 5 patients with disappearing lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».