Thoracic epidural catheters via the caudal and lumbar approaches using styletted multiple port catheters in pediatric patients: a report of three cases
Notice bibliographique
Résumé
Advancing catheters from the lumbar and caudal epidural spaces to the thoracic level has been reported to be an alternative to the direct thoracic approach. However, as children grow, the threading of catheters in the epidural space becomes increasingly difficult. This report describes three cases of thoracic epidural placement using a multiport catheter threaded from the caudal and lumbar spaces using electrical stimulation guidance. In the first case, a multiport catheter was threaded 22 cm from the lumbar space to T8 following a failed attempt with a single-port catheter in a 9-year-old boy scheduled to undergo a right nephrectomy. In the second case, a multiport catheter was threaded 26 cm from the caudal space to T9 in a 3-year-old girl undergoing fundoplication. In the last case, a multiport catheter was inserted at the completion of a fundoplication in a 2-year-old girl after it had been confirmed that the single-port catheter inserted prior to surgery had not advanced to the desired thoracic level. The multiport catheter was threaded 17 cm without resistance from the caudal space to T9. In all cases, electrical stimulation was used to confirm the location of the catheter tip at the time of insertion. The position of the catheters was later confirmed by X-ray. The multiport catheter incorporates a stylet, which extends to a closed distal tip, within a catheter body that ejects fluid from three lateral holes in a direction perpendicular to the advancing catheter. These properties may facilitate the reliable advancement of catheters in the epidural space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».