Cognitive outcomes after acute coronary syndrome: a population based comparison with transient ischaemic attack and minor stroke
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Acute coronary syndrome (ACS) is associated with increased risk of cognitive decline when compared with controls, but case:control studies are subject to selection bias. We therefore compared cognitive outcomes in ACS with transient ischaemic attack (TIA) and minor stroke, diseases with similar risk factor burden generally considered to be at high risk of cognitive decline. DESIGN: Prospective population based cohort study SETTING: Oxford Vascular Study (OXVASC) carried out within a defined population of 91 000 in Oxfordshire, UK. PATIENTS: 614 in total: 216 ACS, 182 TIA, 216 minor (non-disabling) stroke. OUTCOME MEASURES: Mini-Mental-State-Examination (MMSE), Telephone Interview for Cognitive Status-modified (TICSm), and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) at 1 and 5 years. RESULTS: Overall risk factor burden was similar across groups but ACS patients had more smoking (27% vs 14%, p<0.001) and less hypertension (45% vs 53%, p<0.01) and atrial fibrillation (6% vs 14%, p<0.001). Cognitive outcomes were worse at 1 year in ACS versus TIA patients: mean±SD MMSE 26.6±2.7 vs 27.6±2.5, p<0.0001; OR=2.14, 95% CI 1.11 to 4.13 for moderate/severe cognitive impairment (MMSE <24) with a similar trend at 5 years, and ACS outcomes were more similar to minor stroke. Memory and language versus frontal/executive subtests were relatively more impaired in ACS than TIA and minor stroke patients. CONCLUSIONS: Risk of cognitive impairment after ACS is similar to minor stroke and higher than TIA with implications for clinical practice including consent and adherence with medication. Differences in cognitive domain performance suggest a greater role for degenerative brain pathology in ACS which may be linked to vascular risk profile and cardiac factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».