Evaluation of Renal Function in Liver Transplant Recipients Receiving Daclizumab (Zenapax), Mycophenolate Mofetil, and a Delayed, Low-Dose Tacrolimus Regimen Vs. a Standard-Dose Tacrolimus and Mycophenolate Mofetil Regimen
Notice bibliographique
Résumé
Posttransplant chronic renal failure, secondary to calcineurin inhibitor agents, is emerging as a major problem in liver transplantation. We report a randomized clinical trial comparing daclizumab, delayed low-dose tacrolimus (target trough level 4-8 ng/mL, starting day 4-6), Investigational Arm (n = 72), to standard tacrolimus induction/maintenance dosing, Standard Arm (n = 76), with mycophenolate mofetil and tapering corticosteroids in both study arms. The end-points were renal function indicated by the Modification of Diet in Renal Disease (MDRD). There was no significant difference in patient survival (86.6% Investigational Arm vs. 92.9% Standard Arm; P = 0.21) or acute rejection (23.2% vs. 27.7%, respectively; P = 0.68). Statistically significant differences in median glomerular filtration rate (GFR) were found in favor of the Investigational Arm. With the CG equation, the GFR at the end of the first week was 110.7 vs. 89.6 mL/min (P = 0.019) without significant differences thereafter. With the MDRD, statistically significant differences extended to the first posttransplant month (86.8 vs. 70.1 mL/min/1.73 m(2); P < 0.001) with and was seen at month 6 (75.4 vs. 69.5 mL/min/1.73 m(2); P = 0.038). In conclusion, delayed low-dose tacrolimus, in combination with daclizumab and mycophenolate mofetil, preserves early renal function post-liver transplantation without the cost of increased acute rejection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».