Viral Shedding and Susceptibility to Oseltamivir in Hospitalized Immunocompromised Patients with Influenza in the Influenza Resistance Information Study (IRIS)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immunocompromised patients are at greater risk of complicated influenza and may be more likely to develop antiviral resistance. This observational substudy of the Influenza Resistance Information Study (NCT00884117) aimed to study antiviral resistance in immunocompromised patients with influenza and characterize its effect on clinical and virological outcomes. METHODS: Eligible immunocompromised patients were aged ≥1 year with a local rapid diagnostic or PCR test positive for influenza ≤96 h after diagnosis and with influenza symptoms. Nasal and throat swabs were taken for RT-PCR analysis on day 1 and then every 3 days until patients were virus-free. Resistance was assessed by mutation-specific RT-PCR, phenotypic susceptibility analysis and Sanger sequencing. RESULTS: Of 42 patients enrolled, 29 (69%) were influenza-positive (RT-PCR) on day 1: 18 adults and 11 children aged 1-12 years. Six patients were severely immunocompromised. On days 3, 6 and 9, most patients tested (18/24, 9/15 and 6/9, respectively) had not cleared the virus. Two of five patients assessed after day 9 continued shedding virus until day 15. H1N1pdm09 viruses harbouring H275Y mutations were detected in post-baseline samples from four patients (aged 52-61 years), one of whom had prolonged viral shedding. No genotypic antiviral resistance was detected in the other 20 treated patients (prevalence of resistance, 17%). Correlation between level of immune compromise and resistance or outcomes could not be assessed. Ten patients (seven influenza-positive) were admitted to intensive care and three died. CONCLUSIONS: In these patients with mild/moderate immunocompromise, emergence of oseltamivir-resistant viruses was not common. Severity of influenza symptoms ranged from mild to moderate, but correlation with level of compromise could not be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».