Linking health and health-related information to the ICF: a systematic review of the literature from 2001 to 2008
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In 1976, the World Health Organization (WHO) estimated worldwide disability prevalence at 10%; recent evidence suggests the prevalence is even higher. Given the extent of disability around the world, it is essential for researchers and policy makers to have a uniform language for describing and discussing disability. The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) is WHO's attempt to provide that standard language. Linking rules were published in 2002 and 2005 suggesting a method for standardising the process of connecting outcome measures to the ICF classification. The objective of this study is to study the extent to which the linking rules have been used by researchers to link health and health-related information to the ICF and collect the feedback about the current practices, applications and areas to improve the linking method. METHOD: Using a systematic review of health-based literature between 2001 and February 2008, we (1) determined research areas where the linking method is applied, (2) examined the characteristics of studies that linked information to the ICF and (3) described current practices and issues related to the process of linking health and health-related information to the ICF both quantitatively and qualitatively. RESULTS: The systematic review yielded 109 articles from 58 journals that linked health information to the ICF and 58 of the articles employed published linking rules. The majority of articles were descriptive in nature, used linking for connecting content of health instruments to the ICF and linked English health content. Quality controls such as reliability checks, multiple raters and iterative linking processes were found frequently among users of the linking rules. Qualitative analysis created themes about: preparing units of information, who links to the ICF, reliability, matching or translating concepts from text to ICF categories, information unable or difficult to capture, quantitative reporting standards and overall linking process. DISCUSSION: This review also shows that the linking process is a useful way to apply the ICF classification in research. With over 100 articles published in 58 peer-reviewed journals across 50 focus areas, linking health and health-related information to the ICF has been shown to be a useful tool for describing, comparing and contrasting information from outcome measures used to collect quantitative data, qualitative research results and clinical patient reports across diagnoses, settings, languages and countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,213 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,052 | 0,053 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».