MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000116399 · doi:10.3109/09638288.2011.553704

Linking health and health-related information to the ICF: a systematic review of the literature from 2001 to 2008

2011· review· en· W2000116399 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthSystematic reviewPsychologyReliability (semiconductor)MEDLINEProcess (computing)Applied psychologyQuality (philosophy)Health informationMedical educationHealth careMedicineComputer scienceRehabilitationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In 1976, the World Health Organization (WHO) estimated worldwide disability prevalence at 10%; recent evidence suggests the prevalence is even higher. Given the extent of disability around the world, it is essential for researchers and policy makers to have a uniform language for describing and discussing disability. The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) is WHO's attempt to provide that standard language. Linking rules were published in 2002 and 2005 suggesting a method for standardising the process of connecting outcome measures to the ICF classification. The objective of this study is to study the extent to which the linking rules have been used by researchers to link health and health-related information to the ICF and collect the feedback about the current practices, applications and areas to improve the linking method. METHOD: Using a systematic review of health-based literature between 2001 and February 2008, we (1) determined research areas where the linking method is applied, (2) examined the characteristics of studies that linked information to the ICF and (3) described current practices and issues related to the process of linking health and health-related information to the ICF both quantitatively and qualitatively. RESULTS: The systematic review yielded 109 articles from 58 journals that linked health information to the ICF and 58 of the articles employed published linking rules. The majority of articles were descriptive in nature, used linking for connecting content of health instruments to the ICF and linked English health content. Quality controls such as reliability checks, multiple raters and iterative linking processes were found frequently among users of the linking rules. Qualitative analysis created themes about: preparing units of information, who links to the ICF, reliability, matching or translating concepts from text to ICF categories, information unable or difficult to capture, quantitative reporting standards and overall linking process. DISCUSSION: This review also shows that the linking process is a useful way to apply the ICF classification in research. With over 100 articles published in 58 peer-reviewed journals across 50 focus areas, linking health and health-related information to the ICF has been shown to be a useful tool for describing, comparing and contrasting information from outcome measures used to collect quantitative data, qualitative research results and clinical patient reports across diagnoses, settings, languages and countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle