MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000119842 · doi:10.1007/s10897-010-9330-0

Accuracy of Reported Family History and Effectiveness of Medical Record Requests in Genetic Counseling for Alzheimer Disease

2010· article· en· W2000119842 sur OpenAlexaff
Emily Alexander, Rachel Butler, Colleen Guimond, Blair Butler, A. Dessa Sadovnick

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical recordGenetic counselingDiseaseDementiaMedicineFamily historyFamily medicinePublic healthPsychiatryNursingSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The University of British Columbia Hospital Clinic for Alzheimer Disease and Related Disorders (UBCH-CARD) invests significant effort to obtain medical records for the confirmation of patient-reported family histories of dementia. The effectiveness of requesting these records was assessed through a review of the 275 requests made by UBCH-CARD genetic counselors during the 24-month period of January 1, 2005-December 31, 2006. The results were categorized according to outcome. Useful medical records were obtained from 92 (33.5%) requests: 77 (28%) records supported, and 15 (5.5%) records did not support, the patient-reported information. An additional 20 (7.5%) requests yielded only vague information. When verification was possible, patient-reported family histories of Alzheimer disease, dementia, or memory loss were accurate in 84% of cases. During the study period, almost 500 h of genetic counselor work time was spent obtaining, reviewing, and following-up on records received. Changes made to UBCH-CARD procedure in response to these findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207