MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000122675 · doi:10.1097/brs.0000000000000222

Biomechanical Risk Factors for Proximal Junctional Kyphosis

2014· article· en· W2000122675 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSpine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensMedtronic (Canada)Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustinePolytechnique MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKyphosisSagittal planeVertebraAnatomyOrthodonticsDeformityCadaverFacetectomySurgeryRadiographyLaminectomySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. Biomechanical analysis of proximal junctional kyphosis (PJK) through computer simulations and sensitivity analysis. Objective. To gain biomechanical knowledge on the risk of PJK and find surgical solutions to reduce the risks. Summary of Background Data. PJK is a pathological kyphotic deformity adjacent to the instrumentation. Clinical studies have documented its risk factors, but still little is known on how it is correlated with various individual instrumentation variables. Methods. Biomechanical spine models of 6 patients with adult scoliosis were developed, validated, and then used to perform 576 simulations, varying the proximal dissection procedure, the implant type at the upper instrumented vertebra, the sagittal rod curvature, and the proximal diameter of the proximal transition rods. Four biomechanical indices—the proximal junctional kyphotic angle, thoracic kyphosis, proximal flexion force, and proximal flexion moment—were assessed. Results. The bilateral complete facetectomy, the posterior ligaments resection, and the combination of both increased the proximal junctional kyphotic angle (respectively, by 10%, 28% and 53%) and the proximal flexion force (4%, 12%, and 22%) and moment (16%, 44%, and 83%). Compared with pedicle screws at upper instrumented vertebra, proximal transverse process hooks reduced the 3 biomechanical indices by approximately 26%. The use of proximal transition rods with reduced proximal diameter from 5.5 mm to 4 mm decreased the proximal junctional kyphotic angle (by 6%) and the proximal flexion force (4%) and moment (8%). The increase of the sagittal rod curvature from 10° to 20°, 30°, and 40° increased the proximal junctional kyphotic angle (by 6%, 13%, and 19%) and the proximal flexion force (3%, 7%, and 10%) and moment (9%, 18%, and 27%). Conclusion. Preserving more posterior proximal intervertebral elements, the use of transition rods and transverse process hooks at upper instrumented vertebra, and reducing the global sagittal rod curvature each decreased the 4 biomechanical indices that may be involved in PJK. Level of Evidence: N/A The individual effect of 4 independent instrumentation variables on the proximal junctional kyphosis was investigated through numerical simulations. The biomechanics of the proximal junctional spinal segment could be improved by reducing posterior bony resection, ligament dissection, and sagittal rod curvature, and using tapered transition rods and transverse process hooks at upper instrumented vertebra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle