MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000122850 · doi:10.3138/8u64-k7m1-5xw3-2677

Full Circle: More than Just Social Implications of GIS

2005· article· en· W2000122850 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésRealmGeographic information systemDeterminismOpenness to experienceSociologyValue (mathematics)CriticismInformation technologyEnvironmental ethicsEpistemologySocial sciencePublic relationsPolitical scienceLawGeographyComputer scienceCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of geographic information systems (GIS) has raised a useful debate in the discipline of geography over the connection between technology and society. Proponents of GIS have argued from the beginning that their work had a value that warranted adoption; hence, that technology brought something to society. A wave of criticism argued that there were implications and risks to society in adopting these technologies. While this debate served some useful purposes, it was only a start on the issue. The focus on implications risked the simplification of seeing GIS as an inexorable, implacable force, a form of “technological determinism.” This paper argues for a full circle of implication: GIS – the daily practice, the data stored, the software – is constructed and maintained by social processes embedded in historical and geographically contingent settings. The full circle requires an openness to studies of the influence from the social realm to the technology. By tracing the full circle, too, we can better appreciate the implications to society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle