MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000127323 · doi:10.1080/14680629.2008.9690158

Glass Transition and Phase Stability in Asphalt Binders

2008· article· en· W2000127323 sur OpenAlexafffund
Pavel Kříž, Jiri Stastna, Ludo Zanzotto

Notice bibliographique

RevueRoad Materials and Pavement Design · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésGlass transitionDifferential scanning calorimetryAsphaltMaterials scienceAmorphous solidIsothermal processPhase transitionComposite materialDiscontinuity (linguistics)PolymerPhase (matter)ThermodynamicsChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major aspects of the glass transition of asphalt binders are described and an extensive literature review of the phenomenon and its relation to chemical composition is presented. The glass transition of asphalt binders was studied by modulated differential scanning calorimetry and also via dynamic mechanical analysis. A certain analogy between the glass transition of amorphous polymers and asphalts is suggested. The overall transition was found to be very broad on the temperature scale. The effects of evaporation of light-end components and oxidation on asphalt phase stability and glass transition were studied. It was suggested that phase incompatibility may exist in asphalts; however, the phase separation is observable after long-term isothermal conditioning at a temperature within the glass transition range. Based on the presented results, it is suggested that phase incompatibility develops if there is a discontinuity in the molecular distribution. Such discontinuity may be present in some neat binders as well as in severely oxidized or aged asphalt binders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoad Materials and Pavement DesignMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207