MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000129606 · doi:10.1159/000365564

Anatomical Specializations for Enhanced Olfactory Sensitivity in Kiwi, <b><i>Apteryx mantelli</i></b>

2014· article· en· W2000129606 sur OpenAlexaff
Jeremy R. Corfield, Heather L. Eisthen, Andrew N. Iwaniuk, Stuart Parsons

Notice bibliographique

RevueBrain Behavior and Evolution · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesMassey UniversityUniversity of AucklandFoundation for the National Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésKiwiBiologyOlfactory systemOlfactionOlfactory epitheliumSensory systemAnatomyOlfactory bulbOlfactory receptorNeuroscienceEcologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to function in a nocturnal and ground-dwelling niche requires a unique set of sensory specializations. The New Zealand kiwi has shifted away from vision, instead relying on auditory and tactile stimuli to function in its environment and locate prey. Behavioral evidence suggests that kiwi also rely on their sense of smell, using olfactory cues in foraging and possibly also in communication and social interactions. Anatomical studies appear to support these observations: the olfactory bulbs and tubercles have been suggested to be large in the kiwi relative to other birds, although the extent of this enlargement is poorly understood. In this study, we examine the size of the olfactory bulbs in kiwi and compare them with 55 other bird species, including emus, ostriches, rheas, tinamous, and 2 extinct species of moa (Dinornithiformes). We also examine the cytoarchitecture of the olfactory bulbs and olfactory epithelium to determine if any neural specializations beyond size are present that would increase olfactory acuity. Kiwi were a clear outlier in our analysis, with olfactory bulbs that are proportionately larger than those of any other bird in this study. Emus, close relatives of the kiwi, also had a relative enlargement of the olfactory bulbs, possibly supporting a phylogenetic link to well-developed olfaction. The olfactory bulbs in kiwi are almost in direct contact with the olfactory epithelium, which is indeed well developed and complex, with olfactory receptor cells occupying a large percentage of the epithelium. The anatomy of the kiwi olfactory system supports an enhancement for olfactory sensitivities, which is undoubtedly associated with their unique nocturnal niche.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain Behavior and EvolutionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207