Fondaparinux Compared with Enoxaparin for the Prevention of Venous Thromboembolism after Hip-Fracture Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgery for hip fracture carries a high risk of venous thromboembolism, despite the use of current thromboprophylactic treatments. Fondaparinux, a synthetic pentasaccharide, is a new antithrombotic agent that may reduce this risk. METHODS: In a double-blind study, were randomly assigned 1711 consecutive patients undergoing surgery for fracture of the upper third of the femur to receive subcutaneous doses of either 2.5 mg of fondaparinux once daily, initiated postoperatively, or 40 mg of enoxaparin once daily, initiated preoperatively, for at least five days. The primary efficacy outcome was venous thromboembolism up to postoperative day 11. Venous thromboembolism was defined as deep-vein thrombosis detected by mandatory bilateral venography, documented symptomatic deep-vein thrombosis, or documented symptomatic pulmonary embolism. The main safety outcomes were major bleeding and mortality from all causes. The duration of follow-up was six weeks. RESULTS: The incidence of venous thromboembolism by day 11 was 8.3 percent (52 of 626 patients) in the fondaparinux group and 19.1 percent (119 of 624 patients) in the enoxaparin group (P<0.001). The reduction in risk with fondaparinux was 56.4 percent (95 percent confidence interval, 39.0 to 70.3 percent). There were no significant differences between the two groups in the incidence of death or clinically relevant bleeding. CONCLUSIONS: In patients undergoing surgery for hip fracture, fondaparinux was more effective than enoxaparin in preventing venous thromboembolism and equally safe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».