MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Dual localization of neuropeptide FF receptors in the rat dorsal horn

2000· article· en· W2000132118 sur OpenAlexaff
Christine Gouard�res, M. Roumy, Claire Advokat, Khem Jhamandas, Jean-Marie Zajac

Notice bibliographique

RevueSynapse · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuropeptides and Animal Physiology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cordReceptorChemistryNociceptionPopulationNeuroscienceAnatomyInternal medicineEndocrinologyMedicineBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although neuropeptide FF (NPFF) is generally considered an anti-opioid, its intrathecal administration produces analgesia. In the present study, the stable analog 1DMe ([D.Tyr(1), (NMe)Phe(3)]neuropeptide FF) was used in quantitative autoradiographic experiments in combination with surgical and chemical lesions to precisely localize NPFF receptors in the rat spinal cord. Ligation of lumbar dorsal spinal roots revealed the presence of NPFF receptors in dorsal root fibers and it induced a significant accumulation of [(125)I]1DMe-specific binding on the side peripheral to the ligature, demonstrating that a population of NPFF receptors is synthesized in dorsal root ganglia and migrates anterogradely towards primary afferent nerve endings. Complete mid-thoracic spinal cord transection failed to modify the [(125)I]1DMe labeling density in the dorsal horn, indicating that NPFF receptors are not located on the descending fiber terminals. In contrast, unilateral microinjections of kainic acid into the dorsal horn dramatically reduced [(125)I]1DMe-specific binding in the superficial layers, revealing localization of a population of NPFF receptors on the spinal intrinsic neurons. NPFF receptor binding was not modified during the development of spinal opioid tolerance. The pre- and postsynaptic localization of spinal NPFF receptors provide further support for heterogeneity in the pain modulation by NPFF and related agonists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynapseMême sujetNeuropeptides and Animal PhysiologyTravaux en français237 207