MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2000134109 · doi:10.1029/2008jd010178

Molecular structure and radiative efficiency of fluorinated ethers: A structure‐activity relationship

2008· article· en· W2000134109 sur OpenAlexaff
Cora J. Young, M. D. Hurley, Timothy J. Wallington, Scott A. Mabury

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiative transferRadiative forcingEtherMoietyAtmospheric radiative transfer codesChemistryGreenhouse gasMaterials scienceEnvironmental scienceOrganic chemistryPhysicsOpticsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluorinated ethers are receiving attention as possible replacements for ozone‐depleting substances. Accurate knowledge of their radiative forcing is required to assess the contribution of these compounds to climate change. Radiative efficiency is a metric used to determine the potential of long‐lived greenhouse gases to impact climate. A structure‐activity relationship (SAR) was derived that can estimate the majority of radiative efficiencies of fluorinated ether compounds within 25% of the published experimentally determined values. The SAR allows prediction of radiative efficiency solely from molecular structure and was developed from 154 calculated and 11 experimentally measured infrared spectra for fluorinated ethers. Stretching vibrations for C‐F bonds adjacent to an ether oxygen absorb at lower frequencies than those which are further removed from the ether moiety, which typically gives rise to a higher radiative efficiency. Molecular structure plays an important role in determining the radiative efficiency of fluorinated ethers. The SAR developed herein could be used in the design of new fluorinated ethers that have minimal climate impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→