MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000155171 · doi:10.1111/j.1540-8159.2008.01008.x

Cardiac Effects of Electrical Stun Guns: Does Position of Barbs Contact Make a Difference?

2008· article· en· W2000155171 sur OpenAlexaff
Dhanunjaya Lakkireddy, Donald W. Wallick, Atul Verma, Kay Ryschon, William Kowalewski, Oussama Wazni, Jagdish Butany, David Martín, Patrick Tchou

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestraint-Related Deaths
Établissements canadiensToronto General HospitalSouthlake Regional Health Center
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentricular fibrillationTorsoPosition (finance)Prone positionCardiologySurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of electrical stun guns has been rising among law enforcement authorities for subduing violent subjects. Multiple reports have raised concerns over their safety. The cardiovascular safety profile of these devices in relationship to the position of delivery on the torso has not been well studied. METHODS: We tested 13 adult pigs using a custom device built to deliver neuromuscular incapacitating (NMI) discharge of increasing intensity that matched the waveform of a commercially available stun gun (TASER(R) X-26, TASER International, Scottsdale, AZ, USA). Discharges with increasing multiples of output capacitances were applied in a step-up and step-down fashion, using two-tethered barbs at five locations: (1) Sternal notch to cardiac apex (position-1), (2) sternal notch to supraumbilical area (position-2), (3) sternal notch to infraumbilical area (position-3), (4) side to side on the chest (position-4), and (5) upper to lower mid-posterior torso (position-5). Endpoints included determination of maximum safe multiple (MaxSM), ventricular fibrillation threshold (VFT), and minimum ventricular fibrillation induction multiple (MinVFIM). RESULTS: Standard TASER discharges repeated three times did not cause ventricular fibrillation (VF) at any of the five locations. When the barbs were applied in the axis of the heart (position-1), MaxSM and MinVFIM were significantly lower than when applied away from the heart, on the dorsum (position-5) (4.31 +/- 1.11 vs 40.77 +/- 9.54, P< 0.001 and 8.31 +/- 2.69 vs 50.77 +/- 9.54, P< 0.001, respectively). The values of these endpoints at position-2, position-3, and position-4 were progressively higher and ranged in between those of position-1 and position-5. Presence of ventricular capture at a 2:1 ratio to the delivered TASER impulses correlated with induction of VF. No significant metabolic changes were seen after standard NMI TASER discharge. There was no evidence of myocardial damage based on serum cardiac markers, electrocardiography, echocardiography, and histopathologic findings confirming the absence of significant cardiac effects. CONCLUSIONS: Standard TASER discharges did not cause VF at any of the positions. Induction of VF at higher output multiples appear to be sensitive to electrode distance from the heart, giving highest ventricular fibrillation safety margin when the electrodes are placed on the dorsum. Rapid ventricular capture appears to be a likely mechanism of VF induction by higher output TASER discharges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetRestraint-Related DeathsTravaux en français237 207