MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000159512 · doi:10.1123/mc.2014-0046

Sensory Interactions for Head and Trunk Control in Space in Young and Older Adults During Normal and Narrow-Base Walking

2015· article· en· W2000159512 sur OpenAlexaff
Fang Zhang, Nandini Deshpande

Notice bibliographique

RevueMotor Control · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrunkGalvanic vestibular stimulationVestibular systemTorsoPhysical medicine and rehabilitationGaitSensory systemMedicineHead (geology)AudiologyPsychologyAnatomyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fifteen young (20-30 years old) and 15 older (>65 years old) healthy participants were recruited to investigate age-related differences in head and trunk control under suboptimal vestibular conditions (galvanic vestibular stimulation, or GVS) and vision conditions during normal and narrow-based walking. Head-roll velocity decreased in the blurred-vision condition and marginally increased with GVS in older but not in young participants. Head pitch increased, whereas head-roll velocity decreased in narrow-base walking. Trunk pitch, trunk-pitch velocity, and gait speed increased with GVS, whereas trunk-pitch velocity and gait speed decreased in narrow-base walking. Marginally increased head-roll velocity in the older participants possibly suggests decreased integrative ability of the central nervous system in elderly people. The changes in head control during narrow-base walking may be an attempt to simplify the interpretation of the vestibular signal and increase otolith sensitivity. The complexity of controlling the trunk in the mediolateral direction was suggested by different strategies used for trunk control in different conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMotor ControlMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207