MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000164357 · doi:10.1002/etc.2072

Do Subtoxic levels of chlorate influence the desiccation tolerance of <i>Egeria densa</i>?

2012· article· en· W2000164357 sur OpenAlexaff
Álvaro T. Palma, Alex Schwarz, Luis A. Henríquez, Ximena Alvarez-Gerding, José Miguel Fariña, Qimiao Lu

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueChemical Analysis and Environmental Impact
Établissements canadiensW.F. Baird & Associates Coastal Engineers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesiccationChlorateMacrophyteBiologyMesocosmBotanyAquatic plantEcologyEcosystemChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the different factors hypothesized to be responsible for the virtual disappearance of Egeria densa, once a dominant aquatic macrophyte in a southern Chile wetland ecosystem, are the negative effects of certain chemical compounds (mainly chlorate) and harsh environmental conditions (desiccation caused by prolonged atmospheric exposure). The authors performed an integrated experiment in which E. densa plants were first exposed for four weeks inside a mesocosm system to levels of chlorate that existed in the wetland at the time of the plant's demise and then exposed to desiccation conditions that also resembled those that the system had experienced. Hence, the authors tested the hypothesis that E. densa plants exposed to sublethal levels of chlorate are more susceptible to the deleterious effect of desiccation compared with plants that had not been exposed to chlorate. This hypothesis was tested by means of quantifying physiologically related parameters in plants right after the four weeks under water and then after the desiccation period of 6 h. Their results rejected this hypothesis, because all plants, regardless of their history, are equally affected by desiccation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetChemical Analysis and Environmental ImpactTravaux en français237 207