MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000166509 · doi:10.1007/bf03327546

Beliefs and expectations regarding etiology, treatment and outcome in bulimia nervosa

2005· article· en· W2000166509 sur OpenAlexaff
Traci McFarlane, Marion P. Olmsted, David S. Goldbloom

Notice bibliographique

RevueEating and Weight Disorders - Studies on Anorexia Bulimia and Obesity · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBulimia nervosaDysphoriaHelpfulnessContext (archaeology)PsychologyClinical psychologyDepression (economics)AmbivalencePsychiatryPsychotherapistPerfectionism (psychology)Eating disordersSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine pretreatment client beliefs and expectations about the causes of bulimia nervosa (BN), and helpfulness of treatment. The association between outcome expectations, pretreatment characteristics, and treatment outcome was also tested. METHOD: 76 BN clients completed a questionnaire assessing beliefs and expectations before participating in a randomized treatment trial. RESULTS: Clients attributed their BN to problems of dysphoria, low self-esteem, perfectionism, and weight preoccupation. They also anticipated a wide array of therapeutic modalities to be helpful, and expected to make changes within 7 weeks of treatment. Surprisingly, outcome expectations were not related to treatment response. Clients who were identified as treatment optimists were more likely to be older, have a longer duration of illness, and greater pretreatment depression and BN symptomatology. DISCUSSION: These results are discussed in the context of the transtheoretical model, suggesting that veteran BN clients who experience greater complications are less ambivalent and more hopeful about change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEating and Weight Disorders - Studies on Anorexia Bulimia and ObesityMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207