Substance Use and Related Harms Among Adolescents With and Without Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The relationship between self-reported lifetime traumatic brain injury (TBI) and drug and alcohol use and associated harms was examined using an epidemiological sample of Canadian adolescents. SETTINGS AND DESIGN: Data were derived from a 2011 population-based cross-sectional school survey, which included 6383 Ontario 9th-12th graders who self-completed anonymous self-administered questionnaires in classrooms. Traumatic brain injury was defined as loss of consciousness for at least 5 minutes or a minimum 1-night hospital stay due to symptoms. RESULTS: Relative to high schoolers without a history of TBI, those who acknowledged having a TBI in their lifetime had odds 2 times greater for binge drinking (5+ drinks per occasion in the past 4 weeks), 2.5 times greater for daily cigarette smoking, 2.9 times greater for nonmedical use of prescription drugs, and 2.7 times greater for consuming illegal drug in the past 12 months. Adolescents with a history of TBI had greater odds for experiencing hazardous/harmful drinking (adjusted odds ratio [aOR] = 2.3), cannabis problems (aOR = 2.4), and drug problems (aOR = 2.1), compared with adolescents who were never injured. CONCLUSION: There are strong and demographically stable associations between TBI and substance use. These associations may not only increase the odds of injury but impair the quality of postinjury recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».