MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000191937 · doi:10.1007/s11095-010-0357-6

Magnetic Resonance Imaging and Image Analysis for Assessment of HPMC Matrix Tablets Structural Evolution in USP Apparatus 4

2010· article· en· W2000191937 sur OpenAlexfundno aff
Piotr Kulinowski, Przemysław Dorożyński, Anna Młynarczyk, Władysław P. Węglarz

Notice bibliographique

RevuePharmaceutical Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueDrug Solubulity and Delivery Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésMaterials scienceDissolutionMagnetic resonance imagingMatrix (chemical analysis)Biomedical engineeringNuclear magnetic resonanceChemistryComposite materialMedicinePhysicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of the study was to present a methodology for the processing of Magnetic Resonance Imaging (MRI) data for the quantification of the dosage form matrix evolution during drug dissolution. The results of the study were verified by comparison with other approaches presented in literature. METHODS: A commercially available, HPMC-based quetiapine fumarate tablet was studied with a 4.7T MR system. Imaging was performed inside an MRI probe-head coupled with a flow-through cell for 12 h in circulating water. The images were segmented into three regions using threshold-based segmentation algorithms due to trimodal structure of the image intensity histograms. RESULTS: Temporal evolution of dry glassy, swollen glassy and gel regions was monitored. The characteristic features were observed: initial high expansion rate of the swollen glassy and gel layers due to initial water uptake, dry glassy core disappearance and maximum area of swollen glassy region at 4 h, and subsequent gel layer thickness increase at the expense of swollen glassy layer. CONCLUSIONS: The temporal evolution of an HPMC-based tablet by means of noninvasive MRI integrated with USP Apparatus 4 was found to be consistent with both the theoretical model based on polymer disentanglement concentration and experimental VIS/FTIR studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceutical ResearchMême sujetDrug Solubulity and Delivery SystemsTravaux en français237 207