P1-06-07: TIMP-1 in Combination with HER2 and TOP2A for Prediction of Benefit from Adjuvant Anthracyclines in High Risk Breast Cancer Patients.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: HER2 amplification, TOP2A aberrations and absence of TIMP-1 (Tissue Inhibitor of Metalloproteinase-1) expression in breast carcinomas have been associated with incremental benefit from anthracycline-containing adjuvant chemotherapy in several reports. In the DBCG 89D trial, we demonstrated that the predictive value of these markers improved when they were combined in a profile and the present study was undertaken to validate these findings in NCIC CTG MA.5, a similar but independent clinical trial. Design: TIMP-1 was examined by immunohistochemistry in archival tumor tissue from 403 of 716 premenopausal high-risk patients with known HER2 and TOP2A status who were randomized to CEF or CMF in the MA.5 trial. Patients were classified according to 2 predefined marker profiles — the HT profile (HER2, TIMP-1) and the 2T profile (TOP2A, TIMP-1) and the statistical analyses were performed as closely as possible to the analytical approach used previously in the MA.5 trial and when analysing the biomarker profiles in the DBCG 89D trial. Results: 98 (24%) patients had no TIMP-1 staining of tumor cells, 27% were HER2 amplified, and 18% were TOP2A aberrant. 44% of patients were classified as HT responsive (HER2-positive and/or TIMP-1 negative) and 37% as 2T responsive (TOP2A aberrant and/or TIMP-1 negative). There was no heterogeneity in treatment effect of CEF versus CMF according to TIMP-1. In HT responsive patients, CEF was superior to CMF with improved RFS (adjusted HR, 0.64; 95% CI, 0.42 to 0.98) and a borderline-significant improvement in OS (adjusted HR, 0.66; 95% CI, 0.42 to 1.04). A significant HT profile versus treatment interaction was detected for OS (P=0.03). In 2T responsive patients, CEF was superior to CMF with borderline significant improvement in RFS (adjusted HR, 0.67; 95% CI, 0.43 to 1.03), and with improvement in OS (adjusted HR, 0.58; 95% CI, 0.36 to 0.93). A significant 2T profile versus treatment interaction was detected for OS (P=0.01). Conclusion: In the MA.5 trial, we have validated the HT and 2T profiles as predictors of incremental benefit from anthracycline-containing chemotherapy. The proportion of patients categorized as anthracycline responsive increases from 18–27% using individual markers to 37–44% when combining TIMP-1 with either HER2 or TOP2A. Patients with responsive profiles had a 34–42% relative reduction in mortality when treated with CEF. In contrast, patients with non-responsive profiles (56-63% of patients) had no incremental benefit from CEF compared with CMF. All 3 biomarkers are easily applied in the pathology lab and as such could be used in daily clinical practice to select patients for anthracycline or non-anthracycline containing adjuvant chemotherapy. Citation Information: Cancer Res 2011;71(24 Suppl):Abstract nr P1-06-07.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».