MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000195693 · doi:10.3148/68.2.2007.107

<i>Supporting Healthy Eating Among Preschoolers</i>: Challenges for Child Care Staff

2007· article· en· W2000195693 sur OpenAlexaffvenue
Lisa Needham, John J. M. Dwyer, Janis Randall-Simpson, Elizabeth Shaver Heeney

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePediatric health and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of GuelphHamilton Health SciencesGreo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrapersonal communicationHealthy eatingInterpersonal communicationFocus groupPerceptionMedicinePsychologyChild careNursingDevelopmental psychologyPhysical activitySocial psychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The child care setting can help preschoolers develop healthy eating habits. Establishing such habits may increase preschoolers' likelihood of carrying them into adulthood, which can decrease the risk of nutrition-related chronic diseases. Challenges in supporting preschoolers' healthy eating were investigated among child care staff. METHODS: Three focus group interviews were conducted with 29 child care staff members. Audiotapes of the sessions were transcribed. RESULTS: Several themes were identified from the analysis of the transcripts. An intrapersonal (individual) factor was children's picky eating. Interpersonal factors (interactions) included perceptions that parents do not encourage their children to eat in a healthy way, and that child care staff's use of practices were inconsistent with health professional recommendations. Physical environment factors included perceptions that healthy food was not accessible at child care centres and that children have unhealthy food at home. CONCLUSIONS: Program planners and health professionals can develop and implement strategies to overcome some of the identified challenges to supporting preschoolers' healthy eating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetPediatric health and respiratory diseasesTravaux en français237 207