MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000200816 · doi:10.1073/pnas.1314557110

Crystallographic insights into sodium-channel modulation by the β4 subunit

2013· article· en· W2000200816 sur OpenAlexaff
John M. Gilchrist, Samir Das, Filip Van Petegem, Frank Bosmans

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIon channel regulation and function
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésProtein subunitSodium channelBiophysicsAllosteric regulationExtracellularChemistryDocking (animal)CysteineSmall moleculeCell biologyBiologyBiochemistrySodiumReceptorEnzymeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voltage-gated sodium (Nav) channels are embedded in a multicomponent membrane signaling complex that plays a crucial role in cellular excitability. Although the mechanism remains unclear, β-subunits modify Nav channel function and cause debilitating disorders when mutated. While investigating whether β-subunits also influence ligand interactions, we found that β4 dramatically alters toxin binding to Nav1.2. To explore these observations further, we solved the crystal structure of the extracellular β4 domain and identified (58)Cys as an exposed residue that, when mutated, eliminates the influence of β4 on toxin pharmacology. Moreover, our results suggest the presence of a docking site that is maintained by a cysteine bridge buried within the hydrophobic core of β4. Disrupting this bridge by introducing a β1 mutation implicated in epilepsy repositions the (58)Cys-containing loop and disrupts β4 modulation of Nav1.2. Overall, the principles emerging from this work (i) help explain tissue-dependent variations in Nav channel pharmacology; (ii) enable the mechanistic interpretation of β-subunit-related disorders; and (iii) provide insights in designing molecules capable of correcting aberrant β-subunit behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetIon channel regulation and functionTravaux en français237 207