Modulations of anti‐D affinity following promiscuous binding of the heavy chain with naïve light chains
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is generally accepted that the antibody heavy (H) chain is more important than the light (L) chain for determining antigen specificity. In the case of anti-D, the predominant role of H chains in antigen binding is well recognized, but much less is known about the function of L chains. In this work, the contribution of L chains from non-D-immunized donors to the specificity and reactivity of anti-Ds was studied with L-chain shuffling. STUDY DESIGN AND METHODS: A kappa L chain library was recombined with the H chain of the 43F10 anti-D in a phagemid vector system (pComb3H, Scripps Institute). D-specific F(ab) phages were selected by panning on RBCs. Soluble F(ab)s were prepared, and their reactivity was assessed by RBC agglutination. The nucleotide and amino acid sequences of the variable region of the L chains were analyzed. RESULTS: The L chains of the six D-specific 43F10 F(ab) clones studied used five different germline genes from three Vkappa families and three different Jkappa segments. The L chains were all cationic with isoelectric points ranging from 8.1 to 10.2. CONCLUSION: The 43F10 anti-D H chain could bind promiscuously to a diversity of L chains from non-D-immunized donors without losing the D-antigen specificity. Relationships between the anti-D affinity and the cationic charge of the L chain as well as with the presence of an arginine residue in the L-chain complementarity-determining region 1 were observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».