MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000207446 · doi:10.1139/x01-100

Long-term trends in growth of <i>Pinus palustris</i> and <i>Pinus elliottii</i> along a hydrological gradient in central Florida

2001· article· en· W2000207446 sur OpenAlexvenueno aff
Tammy E. Foster, John Brooks

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésDeserts and xeric shrublandsSlash PinePinus <genus>Basal areaWater tableEnvironmental scienceForestrySite indexPrecipitationHydrology (agriculture)EcologyBiologyAgronomyGeographyBotanyGeologyGroundwater

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest species composition in Florida is sensitive to changes in hydrology that accompany small shifts in elevation. In this study, we use dendrochronological techniques to determine how the growth of Pinus elliottii var. elliottii Engelm. (slash pine) and Pinus palustris Mill. (longleaf pine) along a hydrologic gradient from mesic flatwoods to xeric sandhills responds to fluctuations in climate (temperature, precipitation, river flow, and Palmer drought severity index). Interspecies and intraspecies comparisons of growth responses were made between a xeric P. palustris plot, a transition zone plot containing both species, and a mesic P. elliottii plot. Growth of P. elliottii individuals was negatively correlated with increased water availability on sites with a shallow water table (<1 m) but positively correlated on sites with a deeper water table. The basal area increment (BAI) of P. elliottii individuals on the drier site was 41% lower than the BAI of individuals on the wetter site. In contrast, the growth response of P. palustris, which only grows in the dryer sites, was similar along the hydrologic gradient, with growth being positively related to water availability and only a 16% lower BAI on the driest site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207