MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000208031 · doi:10.1111/j.1468-1331.2006.01543.x

EFNS guidelines on the use of neuroimaging in the management of multiple sclerosis

2006· article· en· W2000208031 sur OpenAlexaff
Massimo Filippi, Maria A. Rocca, Douglas L. Arnold, Rohit Bakshi, Frederik Barkhof, Nicola De Stefano, Franz Fazekas, Elliot M. Frohman, Jerry S. Wolinsky

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeuroimagingMultiple sclerosisClinical trialClinical PracticeMagnetic resonance imagingMedical physicsIntensive care medicineRadiologyPhysical therapyPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic resonance (MR)-based techniques are widely used for the assessment of patients with suspected and definite multiple sclerosis (MS). However, despite the publication of several position papers, which attempted to define the utility of MR techniques in the management of MS, their application in everyday clinical practice is still suboptimal. This is probably related, not only, to the fact that the majority of published guidelines focused on the optimization of MR technology in clinical trials, but also to the continuing development of modern, quantitative MR-based techniques, that have not as yet entered the clinical arena. The present report summarizes the conclusions of the 'EFNS Expert Panel of Neuroimaging of MS' on the application of conventional and non-conventional MR techniques to the clinical management of patients with MS. These guidelines are intended to assist in the use of conventional MRI for the diagnosis and longitudinal monitoring of patients with MS. In addition, they should provide a foundation for the development of more widespread but rational clinical applications of non-conventional MR-based techniques in studies of MS patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0120,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,036 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207