MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000214049 · doi:10.2989/025776101784528809

Fish response to the annual flooding regime in the Kavango River along the Angola/Namibian border

2001· article· en· W2000214049 sur OpenAlexfundno aff
C. H. Hocutt, P. N. Johnson

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Marine Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreUnited States Agency for International Development
Mots-clésFloodplainFlooding (psychology)Flood mythLittoral zoneGeographyFisheryEcologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The results of the first seasonal survey of the fish of the Kavango River flood-plain along the Angola/Namibia border are reported. The river experiences peak flooding from February through June, with the 375-km long floodplain extending up to 5 km across. The floodplain was sampled five times in 1992 by seine, fish traps and rotenone. The data indicated a pronounced structural and functional response of the fish community in relation to the alternating flood and drought conditions in the river. Catch per unit effort and diversity were highest during months of peak flooding (May and June), and lowest during the month of least flow (November). The reproductive strategies of K-selected piscivorous cichlids and tigerfish were in advance of flooding. Many r-selected invertivores, especially cyprinids, were in relative synchrony with flooding and the stimulation of littoral zone plant growth, while other invertivores lagged the cyprinids. Herbivores had lowest relative abundance during peak flooding; this seemingly inverse relationship with the invertivores should not be interpreted as replacement, but rather the swamping of the system with young-of-the-year r-selected invertivores. The data support the Flood Pulse Concept, which hypothesizes that flooding is the major "driver" of productivity in lowland or floodplain rivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of Marine ScienceMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207