MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000221964 · doi:10.1111/j.1399-3046.2008.00993.x

Long‐term follow‐up of portal hypertension after liver transplantation in children

2008· article· en· W2000221964 sur OpenAlexaff
Simon C. Ling, Andrew Pfeiffer, Yaron Avitzur, Annie Fecteau, David Grant, Vicky L. Ng

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensToronto General HospitalSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePortal hypertensionAscitesLiver transplantationTransplantationSurgeryRetrospective cohort studyLiver diseaseInternal medicineCirrhosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aimed to describe the long-term changes in the imaging and clinical features of PHALT in children. A retrospective review was undertaken of consecutive children undergoing their first liver transplant between 1993 and 2003. Details of clinical progress and ultrasound imaging were recorded at one-yr post-transplantation and at last follow-up. Data were extracted on 83 children (median age at transplant 1.7 yr, range one month to 17.5 yr, 44 girls) who underwent 89 transplants. Four of these children died at a mean 5.6 yr (range 3.8-6.9 yr) after transplantation. Of the survivors, follow-up at one yr (n = 83) and at last follow-up (n = 71, median 4.3 yr post-transplant) revealed imaging evidence of splenomegaly in 46% and 44%, ascites in 6% and 4%, and portal systemic collaterals in 12% and 14%, respectively. Gastrointestinal hemorrhage associated with portal hypertension had occurred in no children at one yr and in four (6%) at latest follow-up. Features of portal hypertension on ultrasound scan are common in children before liver transplantation. An important minority of children will suffer clinically significant complications of PHALT during long-term follow-up, caused by both vascular and parenchymal disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207