MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000223123 · doi:10.3899/jrheum.111246

Global Partnering Opportunities and Challenges of Psoriasis and Psoriatic Arthritis in Latin America: A Report from the GRAPPA 2010 Annual Meeting

2012· article· en· W2000223123 sur OpenAlexvenueno aff
Luis R. Espinoza, Sergio Toloza, Rafael Valle‐Oñate, Philip J. Mease

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoriatic arthritisDactylitisMedicineEnthesitisLatin AmericansPsoriasisRheumatologyFamily medicineDermatologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Documenting the disease burden of psoriasis and psoriatic arthritis (PsA) in Central and South America is difficult. The most conclusive data have come from the Iberoamerican Registry of Spondyloarthritis (RESPONDIA), which registered patients with a diagnosis of spondyloarthritis in a multinational, multicenter (Argentina, Brazil, Costa Rica, Chile, Mexico, Peru, Uruguay, Venezuela, Spain, and Portugal) cross-sectional study conducted between 2006 and 2007. Compared with elsewhere in the Western world, patients with PsA from RESPONDIA were older at study visit, at onset of symptoms, and at diagnosis of spondyloarthritis (SpA); had longer mean disease duration from onset of symptoms to diagnosis; and were more likely to have dactylitis, nail involvement, enthesitis, and peripheral arthritis in lower and upper extremities. It is critical to understand the biologic basis, estimate the disease burden, and determine the clinical treatment of PsA in Latin America. The Group for Research and Assessment of Psoriasis and PsA (GRAPPA) has an increasing number of members from this region. In a coordinated effort, GRAPPA, the Latin American Psoriasis and PsA Society (LAPPAS), and the Pan American League of Associations for Rheumatology (PANLAR) are supporting clinician researchers with educational initiatives in Latin America to understand these conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207