MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000229039 · doi:10.5539/jsd.v7n4p61

Investigating the Link between Transit Oriented Development and Sustainable Travel Behavior in Brisbane: A Case-Control Study

2014· article· en· W2000229039 sur OpenAlexvenueno aff
Farjana Shatu, Md. Kamruzzaman

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueensland University of Technology
Mots-clésTransit (satellite)Transit-oriented developmentTravel behaviorTransport engineeringSustainable developmentBusinessControl (management)Investment (military)Sustainable transportUrban transitLiberian dollarPublic transportRegional scienceGeographySustainabilityComputer scienceEngineeringPolitical scienceFinanceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to empirically test the prevailing view that transit oriented development enhances the use of more sustainable modes of transport using Brisbane, Australia as a case. Transit oriented development has been adopted as a new policy tool to reduce car-based travel worldwide. Despite being a billion dollar investment, the impacts of transit oriented development on promoting sustainable travel behavior is not conclusive. The research uses a case-control approach to empirically investigate this relationship based on travel behavior data collected from 88 individuals living in two contrasting neighborhoods in Brisbane: Kelvin Grove Urban Village – a transit oriented development, and Annerley – a traditional suburb (non-transit oriented development). A comparative investigation of travel behavior was subsequently conducted using distance travelled by modes and purposes between the neighborhoods. Results show that the availability of opportunity and services located within the transit oriented development reduces the car use by 5% and increases the use of active transport by 4%. The findings in this research support the implementation of TOD policies in Brisbane.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207