Relative resource allocation to dispersal and competition demonstrates the putative role of hybridity in geographical parthenogenesis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Asexual organisms frequently have larger ranges than their sexual progenitors, a phenomenon referred to as geographical parthenogenesis ( GP ). In plants, GP is associated not only with asexuality (apomixis), but also with polyploidization and hybridity (allopolyploidy). Dispersal is thought to play a role in range‐size differences in other taxa, but has not been directly related to GP . Here, we compare resource allocation to dispersal‐related traits in sexual diploids, asexual autopolyploids and asexual allopolyploids, and relate these differences to patterns of GP . Location The Pacific Northwest, North America. Methods We created distribution maps for all cytotypes known in Crataegus series Douglasianae using herbarium records. To quantify dispersal ability, we collected fruit samples from sexual diploids, apomictic allopolyploids and apomictic autopolyploids across their ranges, and used the masses of each fruit component as a proportion of the total fruit mass to gauge relative investment in dispersal and competitive ability. Results The largest ranges belong to apomictic allopolyploids, whereas apomictic autotriploids and sexual diploids have the smallest ranges. Compared to sexual diploids and apomictic autotriploids, the allotetraploids exhibit a more dispersal‐orientated strategy, with proportionally heavier pyrenes and more fruit pulp, but proportionally lighter seeds. Allotriploid taxa, which arose via back‐crosses between sexual diploids and asexual allotetraploids, exhibit an intermediate range size as well as intermediate investment in dispersal. Main conclusions In Crataegus series Douglasianae , GP is associated only with allopolyploids, highlighting the potential role of hybridization in range expansion. The data suggest that allopolyploids are associated with increased resource allocation to dispersal‐related traits, whereas sexual diploid C. suksdorfii and asexual autotriploid C. gaylussacia exhibit a more competition‐orientated strategy. These findings are consistent with the hypothesis that hybridization contributes to patterns of GP in asexual allopolyploids, potentially by increasing their dispersal ability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».