MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000231926 · doi:10.1109/cogsima.2014.6816558

Textual risk mining for maritime situational awareness

2014· article· en· W2000231926 sur OpenAlexaff
Amir H. Razavi, Diana Inkpen, Rafael Falcón, Rami Abielmona

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensLarus Technologies (Canada)University of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Geospatial-Intelligence Agency
Mots-clésSituation awarenessComputer scienceSituational ethicsData scienceEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose an auxiliary Machine Learning (ML) and Natural Language Processing (NLP) integrated system for maritime situational awareness (MSA) operations. We bring into account a new and influential asset - human intuition and perception - to the existing semi-automated decision support systems that mostly rely on numerical data collected by electronic sensors or cameras located either directly on the vessels or in the maritime command-and-control centers. For our project, we gathered weekly textual reports spanning twelve months from the United States Worldwide Threats to Shipping Reports repository that belongs to the National Geospatial-Intelligence Agency (NGA), We considered the maritime incident reports written by human operators as a valuable and accessible unstructured textual input source in which a span of text1is called “risk” if it expresses one of the following kinds of vessel incidents: fired, robbed, boarded, hijacked, attacked, chased, approached, kidnapped, boarding attempted, suspiciously approached or clashed with. Our approach benefits from probability distributions of some useful features annotated based on a list of lexicons that contain expressions denoting vessel types, risks types, risk associates, maritime geographical locations, dates and times. These distributions are captured and used to anchor the span of “risks” as they are described in the textual reports. After some preprocessing steps that include tokenization, named entity extraction and part-of-speech tagging, the textual risk mining system applies a variety of sequence classification algorithms, e.g., Conditional Random Fields, Conditional Markov Models and Hidden Markov Models in order to compare the risk classification performance. Empirical results show that our NLP/ML-based system can extract variable-length risk spans from the textual reports with about 90% correctness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207