MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000256899 · doi:10.1177/000348940711600609

Dysfunction of the Recurrent Laryngeal Nerve and the Potential of Gene Therapy

2007· review· en· W2000256899 sur OpenAlexaff
S. Brett Heavner, Adam D. Rubin, Kevin Fung, Matthew Old, Norman D. Hogikyan, Eva L. Feldman

Notice bibliographique

RevueAnnals of Otology Rhinology & Laryngology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNucleus ambiguusRecurrent laryngeal nerveParesisParalysisSwallowingNerve injuryRegeneration (biology)Genetic enhancementNeurotrophic factorsDiseaseAnesthesiaSurgeryPathologyInternal medicineMedulla oblongataBiologyCentral nervous systemGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Injury to the recurrent laryngeal nerve causes vocal fold paresis or paralysis resulting in poor voice quality, and possibly swallowing dysfunction and/or airway compromise. Injury can occur as part of a neurodegenerative disease process or can be due to direct nerve trauma or tumor invasion. Management depends upon symptoms, the cause and severity of injury, and the prognosis for recovery of nerve function. Surgical treatment techniques can improve symptoms, but do not restore physiologic motion. Gene therapy may be a useful adjunct to enhance nerve regeneration in the setting of neurodegenerative disease or trauma. Remote injection of viral vectors into the recurrent laryngeal nerve is the least invasive way to deliver neurotrophic factors to the nerve's cell bodies within the nucleus ambiguus, and in turn to promote nerve regeneration and enhance both nuclear and nerve survival. The purpose of this review is to discuss the potential role for gene therapy in treatment of the unsolved problem of vocal fold paralysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Otology Rhinology & LaryngologyMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207