MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000259786 · doi:10.1080/13554794.2014.964730

Progression of limb apraxia in corticobasal syndrome: neuropychological and functional neuroimaging report of a case series

2014· article· en· W2000259786 sur OpenAlexafffund
Vess Stamenova, Éric Roy, Gregory M. Szilagyi, Kie Honjo, Sandra E. Black, Mario Masellis

Notice bibliographique

RevueNeurocase · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthHealth Sciences CentreBaycrest HospitalHeart and Stroke FoundationSunnybrook Health Science CentreUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésApraxiaNeuropsychologyNeuroimagingPsychologyFunctional neuroimagingGestureCognitionPhysical medicine and rehabilitationNeuroscienceMedicineAphasiaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study described the progression of limb apraxia in seven corticobasal syndrome patients through a comprehensive battery, including both gesture production tasks and conceptual tool/action knowledge tasks. The examination of the behavioral and neuroimaging (SPECT) data revealed two patient subgroups. One group consisted of patients with preserved conceptual tool/action knowledge, relatively mild gesture production and neuropsychological deficits with few significantly hypoperfused regions of interest. The other group consisted of those whose conceptual tool/action knowledge and general cognition eventually deteriorated and who were quite severely affected in their gesture production performance. These patients were characterized by bilateral hypoperfusion in parietal regions and in one case bilateral anterior cingulate regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurocaseMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207